로고입니다

국사교과서 찬·반 토론


"산업화 홀대 곤란" "친북 매도는 부당"


'자유지식인선언그룹'이나 '뉴 라이트'에 참여한 지식인들은 한국 현대사에 대한 진보 진영의 시각에 우려를 표명한다. 산업화.민주화를 세계적으로 유례없이 단기간에 성취해낸 역사를 지나치게 '자학적'으로 해석하고 북한을 통일의 관점에서만 본다는 걱정이다.

'교과서 포럼'이 지난달 25일 '고등학교 '한국 근.현대사'교과서, 이대로 좋은가'라는 심포지엄을 연 것도 이 때문이다. 심포지엄에서 분석의 대상이 된 금성출판사 '한국 근.현대사'의 대표집필자인 김한종 한국교원대(역사교육학과) 교수와 '교과서 포럼'의 김일영 성균관대(정치외교학과) 교수가 토론을 벌였다.



김일영 교수=교과서에는 학계의 결실을 담는 게 바람직하다. 초.중.고교 학생에겐 우리 사회의 기본적 가치관인 자유주의와 시장경제를 가르쳐야 한다.

김한종 교수=물론 연구서와 교과서는 다르다. 하지만 시장경제가 모든 면에서 좋다는 인식은 곤란하다. 그런 가치관에 어떤 문제점이 있는지를 들려주는 게 더 바람직하다.

김일영=금성출판사 교과서로 공부한 학생은 결국 분단의 역사가 민주주의보다 더 중요하다는 인식을 갖게 된다. 민주화운동이 중요하긴 하지만, 민주주의 정착이 꼭 민주화운동만으로 이뤄졌는가. 민주주의의 발전에 기여한 제도들이 다뤄지지 않은 것은 문제다. 예컨대 1958년 선거에서 처음으로 양당제가 확립되는데, 그것은 공탁금 제도가 도입되었기에 가능했다. 제아무리 철권 같은 독재체제라 해도 알게 모르게 제도는 발전해 나가는 법이다. 북한을 왜 통일지향적으로만 봐야 하는가. 민주주의와 인권 측면에서도 봐야 한다.

김한종=민주주의와 인권의 측면에서 북한을 봐야 한다는 점을 인정한다. 하지만 이 교과서는 남.북한 학생이 공통으로 보는 통합 교과서가 아니다. 또 고등학교 '정치'과목엔 제도 변천 내용이 있다. 한 과목만 보고 비판하면 곤란하다.

김일영=북한을 내재적 접근법으로 보는 듯한 뉘앙스가 느껴진다.

김한종=비판할 것은 비판했다. 교과서엔 김일성이 체제를 굳히는 과정이 나온다. 비판자들은 이 부분을 빼고 이야기한다. 교과서 포럼의 심포지엄을 보면 어떤 틀에 맞춰 분석하려 한 흔적이 보인다. 주체사상을 이야기하는 대목에서 부정적인 시각을 보인 사람의 글(양성철.박한식 편저 '북한기행')과 긍정적인 시각의 글을 함께 실었는데, 왜 루이제 린저의 긍정적인 글만 문제 삼는지 모르겠다.

김일영=교과서에 싣는 자료는 본문 내용에 충실하고 적절해야 한다. 이를테면 한국전쟁의 발발과 그 원인을 서술한 대목을 보면 본문에는 남침으로 되어 있지만 남북한 간 통일의지, 6.25 전 옹진반도에서 벌어진 남북한 간 충돌, 애치슨 선언 등 제시된 자료를 보면 학생이 지식을 구성해가다가 남침이라는 결론을 얻을 수 있는 것들이 절대 아니다.

김한종=학생들에게 브루스 커밍스의 남침 유도설을 가르친다는 말로 들린다. 그러나 '소련과 중국이 북한을 지원했다'는 대목은 곧 북한이 전쟁을 준비했다는 설명인데 그 부분은 왜 안 보는가. 애치슨 라인을 그어보게 한 것도 지명을 외우게 하기 위한 것이지, 무슨 엄청난 의도가 숨어 있는 게 아니다.

김일영=교과서는 '남한도 미국에서 어떤 지원을 받았는지 한번 보자'는 식으로 나온다. 그리고 옹진반도가 자주 언급된다. 남침을 강조했다면 그것을 뒷받침할 사료도 넣었어야 했다. 예컨대 스탈린이 김일성에게 '옹진반도를 점령하겠다는 귀하의 계획에 동의한다. 공격을 개시한 측의 의도를 위장하는 데 도움이 된다고 생각한다'고 한 대화록이 있지 않은가.

김한종=교과서가 편협한 민족주의와 자학사관을 담았다는 식의 주장에는 정말 동의하기 어렵다.

김일영=모두가 동일한 해석을 내놓는 것은 전체주의에서나 가능한 일이다. 역사 논쟁이 있으니까 건강한 사회다. 문제는 논쟁을 통해 낳을 '아이', 즉 결과물이 분열로 갈 것인지 통합 쪽으로 갈 것인지다. 산업화 입장에서 민주화를 매도하고, 민주화 입장에서 산업화를 매도하는 현실이 걱정이다.

김한종=물론 통합으로 가야 한다. 통합을 위해서는 정리 과정이 필요하다. '한국 근.현대사'교과서는 학생들로 하여금 사물이나 현상을 비판적 관점에서, 자기 생각으로 바라볼 수 있게 한다. 그런 게 진정한 통합이 아닐까.

김일영=단안(單眼)으로 볼 것인지, 복안(複眼)으로 볼 것인지도 중요하다. 민주주의의 시련과 발전을 생각해 보면 물론 외세에 의한 주권의 위협만큼 큰 시련은 없다. 하지만 경제적 시련도 그에 못지않게 중요하다. 민주화 운동이라는 단안만 있는 게 아니라 다른 요인도 많다는 뜻이다.

김한종=한국사를 세계사와의 연관선 상에서 보는 눈이 필요하다. 너무 내부적인 관점에 함몰되어 있다. 이 참에 교과서 포럼 측에서도 교과서를 펴내면 좋겠다. 그리고 교과서 포럼에 정파가 작용하지 않기를 바란다. 역사교과서를 둘러싼 논쟁이 벌어질 때마다 나도 마음고생이 심하다. 언론에 그런 기사가 실리면 학생들도 충격을 받는다고 한다. 왜 교과서를 썼나 하고 후회한 적도 있다.

김창호 학술전문기자.정명진 기자