로고입니다

아래와 같은 주장을 하시는 분은 도대체 무슨 의도를 가지고 있는 것인지 이해가 가지 않습니다. 학자 또는 탐구의식이라도 있으면서 이런 주장을 한다면 그나마 '의도'를 의심하기 보다 그 '학자적 자질'이라도 의심하겠는데, 이런 경우는 그 '목적과 의도'를 짐작할 수조차 없습니다.

이 글을 옮겨주신분께서 논리적인 답변을 원하셨는데, 너무나도 기초적인데서 탐구적 정신조차 없는 억지 주장에 대한 논리적인 답변이라면 기초부터 설명해야 하는데 너무 한심한 일이라 충분치 못한 답변이라도 이 글을 옮겨주신 분께 양해 부탁드립니다.

먼저 아틸라의 훈족과 고구려인의 관계에 대해서는 이글에서 말하는 것처럼 아직 논란이 있는 부분도 있습니다만, 어찌되었든 훈족과 우리 한민족과의 관계는 상당히 진전있는 결과가 도출되어 있습니다.

독일 방송에서 훈족과 고구려인을 언급한 것은 정확히 고구려, 신라, 백제의 관계 중 고구려를 직시한 것이 아니라 그냥 한민족을 대변하는 뜻에서의 고구려로 보아야 합니다. 서양인의 시각에서 보면서 우리의 역사에 대한 인식이 좀 약해서 생긴문제이기 때문입니다.

따라서 논지는 훈족과 한민족으로 설정하는 것이 맞을 것이라 봅니다. 이 글을 쓰신 분은 우리가 전형적인 농경민족이라 주장했는데, 이는 우리가 우리의 역사에 대해 식민/사대사관론자들의 교육과 방송과 언론, 영화 등의 매체가 갖는 한계로 인해 무의식속에 갖게된 착시현상입니다.

우리의 활동 중심지를 처음부터 한반도로 규정짓고 바라보는 시각 또한 이런 착시를 일으키게 하는 원인이 됩니다.

한민족이라고 하는 우리 민족은 알타이어(우랄 알타이어계가 아니라 그냥 알타이어계로 근래의 학계는 구분하고 있음)계의 언어와 천손사상, 삼신사상, 소도와 서낭당 등으로 대별되는 샤머니즘적 세계관 등 아주 다양하지만 그 다양함속에 일관성을 가진 문화와 의식, 언어, 사상 등을 공유하는 혈통적 집단입니다.

한민족을 구성하는 혈통적인 관계가 처음부터 그랬던 것은 아니고 대개 유사한 DNA 구조를 가진 몇몇 집단이 독자적인 문화를 발전시켜 오다가 이합집산 하면서 점차 '한민족'이라는 큰 틀 속에 서로의 문화가 융화되면서 하나의 민족으로 섞여갔다고 보는 것이 타당할 것입니다.

이런 관점에서 우리 한민족의 원류를 굳이 구분하여 보자면 한반도를 중심으로 이곳에서 구석기부터 차례대로 발전을 거듭하며 농경족으로서의 삶을 살아온 원토족과 서아시아지역의 평원에서 이주해온 두 부류의 집단, 그리고 훈족 이렇게 4대 족파를 중심으로 하고 있다고 봅니다.

원토족이 님께서 말하는 농경족이며 한반도와 만주에 걸쳐 수많은 고인돌을 남긴 고인돌 문화의 주인공들입니다.

그리고 서아시아지역에서 이주해 온 두 집단 중 하나는 천산산맥을 중심으로 활동하다 바이칼호를 거쳐 만주로 와서 정착한 천산쥬신족으로 바로 배달한국의 주인공들입니다. 이들은 기마민족이면서 홍산문화 등을 일으킨 주인공들입니다.

그 다음 이주해온 집단은 천산산맥의 북쪽에 위치한 알타이 산맥 서쪽 평원에서 살다 이주해오는 알타이 부여족입니다.

이들 천산쥬신족과 알타이부여족 그리고 원토족인 감족의 연합이 고조선을 건국하게 되는데 알타이부여족 문화가 바로 비파형동검으로 대표되는 문화입니다.

이들 세 부족의 결합으로 한민족의 원형이 갖춰지는데 이들의 문화, 언어, 풍습 등이 섞여 현재까지 이어오게 됩니다. 물론 후대로 가면서 일부의 집단이 다시 분화되기도 하고, 또 합쳐지기도 하면서 해당 집단이 살아가는 환경에 의해 새로운 풍습이 생기기도 하고 없어지기도 하지만 그래도 아주 많은 문화가 공통점을 띄게 됩니다.

바로 이런 점들이 한족
(화산족과 화하족의 결합으로 이들 두 족파의 유전적 형질의 차이는 동양인과 서양인의 차이보다 크다는 것이 유전학적으로 밝혀졌다.- 역사적으로는 우리 한민족의 치세에 저항하던 두 족파가 하나로 합쳐져 한족이 된 것으로 보고 있다.)
과 우리 한민족을 구별할 수 있는 근거가 되는 것입니다.

이글의 주인공이 말하듯 단순히 '몽골반점' 하나만 가지고 이런 주장을 펴는 것이 아니라 말입니다. 재야든 강단이든 님께서 말하듯 그렇게 단순한 내용만으로 논문을 쓰고 자기 주장을 하지는 않습니다... 아무리 초보라도 말이지요...

역사, 문화, 풍습, 언어, 유전적 형질... 등등 수도없이 많은 자료들을 통해 검증해 가는 것이라는 점을 잊지 마시기 바랍니다....

마지막으로 이 답변의 핵심논제인 훈족이 남는데, 훈족은 앞서의 세부족이 먼저 결합된 후에 합류하게 됩니다. 이들은 대륙의 넓은 들판을 놓고 고조선의 세력들과 다투기도 하고, 합쳐지기도 하면서 오랜세월 함께해온 집단입니다.

이들은 한족의 나라와도 많은 관계를 갖고 역시 고조선 및 부여제국, 삼국시대의 고구려 등과도 많은 관계를 가지게 되는데, 이들 역시 근본적으로는 기마민족이면서 알타이어계의 언어 그리고 기타 다양한 문화적 성격이 한민족과 유사한 집단입니다.

삼국이 형성되던 시기 즉 고조선이 무너지고 수백년간 일종의 전국시대처럼 혼란했던 시기를 거치면서 이들도 우리 한민족의 네번째 큰 족파로 합쳐지게 됩니다.

바로 신라 김씨 왕계와 가야 김씨 왕계가 대표적인 집단입니다. 신라 금관이나 신라의 솥단지를 얹은 기마 토기 인형 등은 워낙 대표적인 유물이라 눈에 많이 익을 것입니다. 바로 이런 문화가 훈족의 문화입니다.

결국 훈족은 고구려의 북부지방 보다는 신라에 더 많은 영향을 끼친 셈이니 어떤 면에서는 앞서 독일방송의 훈족과 고구려라는 표현보다 훈족과 신라라는 표현이 더욱 맞는 표현일지도 모르겠습니다.

하여간 훈족의 문화는 금관이나 토기 인형뿐 아니라 의복, 갑옷 등이나 두발, 언어 등 많은 부분에서 아직도 우리 한민족 속에 남아 있습니다.

이들 4대족파와 그외 남방계나 한족에서 흡수된 일부 등이 합쳐져 현재의 한민족을 이루고 있다고 보는데, 이들의 문화와 풍습, 언어 등이 각각의 개성을 가지고 있으면서도 유사성이 있기에 이들이 모두 합쳐질 수 있었던 것이라 볼 수 있습니다.

현재의 중국의 중심을 이루는 한족에도 물론 이들(즉 우리 한민족)의 일부가 흡수되어 있다고 봅니다. 중국내 소수민족이 아닌 한족으로 살아가는 사람이 적어도 2~3억은 되지 않을까 추측하는데, 이들의 DNA를 살펴본다면 한족(화산족, 화하족)과는 확연히 다르고 우리 한민족과 유사한 것을 여러 연구 결과에서 볼 수 있습니다.

바로 이들이 북경 이북 지방 즉 만주 지역을 중심으로 살고 있는 사람들이기 때문입니다. 여기에 아예 소수민족으로 분류된 한민족의 갈래(만주족, 조선족?, 묘족 등)들이 별도로 존재하고 있는 것입니다.

현재 한족으로 살고 있는 이들(만주족-소수민족 분류에 들어간 약 2천여만명외에 한족을 살아가고 있는)은 한민족의 역사가 흐르는 과정에서 고구려의 강역이 발해로 넘어가고 한반도를 중심으로 신라가 존재하다가, 다시 고려와 후조선으로 이어지는 과정 중에 거란에게 멸망한 발해의 유민

(거란-요나라-은 이들을 '여진인'이라 불렀는데 이는 발해라는 제국은
무너뜨렸으나 그 넓은 지방을 지배하는 각 제후들-지방의 귀족들-을
모두 제압하지는 못했기에 완전히 점령한 것은 아니니 거란의 입장에
서 그 지역의 사람들을 가르키는 용어로 쓴 말입니다. 제국이 없어진
곳에 존재하는 그들을 무너진 제국의 이름인 발해인으로 부를 수는 없
으니까요...)
들의 집단이 그 이전 시대의 부족 구분
(한민족이라는 큰 틀은 그냥 심리적인 교감의 수준이지 당시에 강력
한 민족의식이 있다는 것은 아닙니다. 즉 서로 유사한 집단이라는 인
식은 있으되 각 부족간의 이합집산은 그저 자신이 속한 소부족의 이해
관계에 얽히게 될 뿐 각 부족 연합이라는 큰 틀에 얽히는 것은 아니라
는 뜻입니다.
이들이 한족들과 직접적으로 교류했다면 서로 '다르다'라고 생각하
였을테지만 그 부족의 주변에는 대부분 유사한 부족-즉 한민족의 부
류들-들만 있었다면 '다르다'의 느낌이 약했겠지요... 아마도 한족에
대한 이야기를 직접보지 않고 전해들으면서 후대에 서양인이나 아프
리카인데 대해 이야기를 듣는 감정으로 한족에 대해 들었을 것입니
다. )
을 넘어 여진족으로 거듭나면서 금나라와 청나라를 세웠던 부류들입니다. 이들은 결국 청의 멸망과 함께 시작된 한족의 가혹한 탄압정책으로 19세기말에 9천만을 상회하던 숫자가 100년이 지나면서 2천만이라는 공식적인 숫자로 줄어드는 과정에 출신성분을 속이고 한족으로 족보를 바꾼 이들입니다. 실제 탄압으로 죽은 사람도 많겠지만 9천만이 100년이 흐르면서 2억 이상으로 불어났을 것은 자명한 일이니까 앞서의 숫자를 추측하게 되는 것입니다.

이들은 엄연히 한족과는 다른 유전형질을 가진 사람들입니다. 오랜세월 한족과 동화되어 살다보니 언어와 풍습에서 한족으로 동화된 사람들이 많지만 아직 자신들의 핏줄이 염원하는 음식과 풍습을 버리지 못한 사람들도 적지 않다고 합니다.

바로 이런 점 때문에 우리가 DNA 조사를 하면 한민족과 일본인 그리고 북경 이북의 한족(사실은 한족이 아님에도 이렇게 분류됩니다.), 산동성과 그 이남지역(묘족과 백제의 터전이면서 치우천황의 터전이었던 곳)의 한족(역시 한족이 아님에도 분류상으로 이렇게 됨)이 같은 유전 형질을 가진 것으로 나타나게 되는 것입니다. 이외에 한민족의 유전형질은 바이칼호 주변의 원주민들, 천산산맥의 원주민들 등... 연구된 결과와 일치하는 지역적 분포 특징을 보이게 됩니다.

앞서 말한대로 이런 상태에서 한족은 언급한 지역을 제외한 즉 황하강 이남 지역과 그 서쪽 지방에서 두 개의 그룹(화산족, 화하족)으로 나뉘어 나타나고 아예 남방지역으로 가면 남방계통의 다른 특징적 유전형질이 나타나는 것을 여러 의학 보고서에서 볼 수 있습니다...

이런 조사가 아직까지는 역사나 인류학적인 차원에서 이루어지지 않고 의학적 차원에서만 이루어졌기 때문에 의사들의 결론은 그저 중국 북쪽으로 갈수로 한반도인과 비슷해지고 일본인과도 유사하다. 등으로 결론을 내리고 있지만요...


휴~~~ 내용이 길어졌네요...

이정도면 대략적으로나마 답변이 되었는지 모르겠습니다. 아래의 글이 너무 바보같아서 직접적인 답변보다는 전체적인 설명으로 대신하였습니다.
---그리고 마지막으로 부탁인데 '치우천황', '단군조선'과 8월에 나올 '대제독 이순신' 등의 다물넷 출판 도서를 많이많이 홍보해주시고~확 게시판마다 도배를 해주시면 더 좋고^^, 또 많이 구입해 주시기 바랍니다....^^ 책도사고 역사를 복원하는 일도 하시는 누이좋고 매부좋은 일이니까요^^...






>새벽구보이란 분의 주장입니다.
>
>4~5세기경 유럽을 쑥대밭으로 만든 훈족의 대왕인 Atilla와 광개토대왕이 활동했던 시절이 비슷하였고, 또 Dracula가 서양의 공포의 대왕으로 그의 피에 훈족의 자손이라는 말이 나온다(유럽인들에게 그 말은 엄청난 공포를 불러일으킨다.)
>
>따라서 비슷한 전투방식을 가진 훈족과 고구려민족과의 유사성에서 그런 위와같은 글을 쓴것이고 훈족과 고구려민족과 동일한 것인지 아닌지는 아직도 학계에서도 의견이 분분한것으로 알고있다. 난 훈족을 포함한 몽골족이 한민족과는 완전 다른 민족이라고 생각한다. 생활방식이 다르다. 몽골,훈족은 유목민족(이동민족)의 대표적인 민족이지만 한민족은 완전 농경민족(정착민족)의 대표적인 민족이다.
>
>따라서 단순히 몽골리안반점때문으로 몽골족,훈족과 한민족이 동일하다고 생각하는것은 엄청난 오류라고 생각한다. 자연환경,생활환경이 완전 180도 다른 두민족은 전혀 성격이 다르다고 생각한다. 우리가 유목민족(이동민족)으로 생각하는 사람은 없겠지? 사방을 둘러봐라 한반도는 그야말로 산으로 둘러싸인,
>지구상에서도 첫번째가는 벼농사 토착,정착민족의 전형이란 말이다. 이런 의미로 난 한민족이 몽골,훈족보다는 일본민족과 엄청나게 유사하다고 생각하고 있다. 똑같다. 다른생각있습니까?
>
>난 그래서 우리가 발해,고구려 문화를 되찾자 이 지랄떠는 개썅놈들을 볼때마다 식칼로 배아지를 갈라불고 싶어지는 마음이 생긴다. 그들은 우리와 완전 다른민족이다. 자연환경,기후,생활환경(유목,토착)이 완전 다르기에, 민족 성격또한 엄청나게 다르다. 한민족과 중국은 완전 다르지 않나? 그것과 똑같은 이치다
>