로고입니다

한민족사는 부여계와 선비계 양계의 역사 !

[역사양계론] 환단고기, 이중재, 양계론, 그리고 동북공정

황진이

지난 98년 역사스페셜 토론방에서 저는 "환단고기는 부여계 역사서"라고 한 바 있습니다. 환단고기에 대한 그러한 평가는 제가 아는 범위내에서는 그것이 처음이었습니다.

환단고기를 차분히 읽어보면 환국이 나중에는 대부여로 국호를 바꿉니다. 대략 기억해 보자면 기원전 5세기경이 아니었던가 싶습니다.

12환국에는 선비족도 등장하는데, 그 통치자의 이름이 '남선비' 였습니다. 당시에는 국명과 종족명이 동일한 종족국가 시대였고, 국명과 통치자의 이름은 또한 같은 경우가 많았던 시대였다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

갈등 끝에 대부여로 환국의 정통성이 정리되는 것입니다. 그후 대부여는 북부여, 동부여 등이 등장하고, 고구려와 백제의 건국으로 이어지는 모판이 되었습니다.

선비족은 일부는 대부여의 정통성과 질서내에 있었고, 일부는 별도의 종족국가를 형성하였던 것으로 보입니다. 저는 이 '선비'와 조선시대의 '선비'가 같은 기원을 갖는 말이 아닐까 추정하고 있습니다.

그리하여 조선 태종시절 역사서를 수거하고 불사르기도 하는데, 그것은 바로 부여계 사관에 대한 대탄압이었다고 역사스페셜 시절부터 말해 왔습니다. 환단고기의 일부는, 바로 당시의 역사탄압을 받았지만 소각은 면한 채 금서가 되어 서고에 보관되어 온 사서가 확인되지 않은 모종의 과정을 거쳐 일본을 경유하여 오늘날 환단고기의 출간으로 나타나게 된 것으로 정리할 수 있습니다.

조선왕조의 부여계 역사탄압 이후 부여계의 역사는 잊혀지기 시작했고, 하늘에 제사지내는 제천의 의식은 이미 세종대왕의 시절에도 약화되어 있었으며, 중종시절 조광조의 주장으로 인한 소격서의 철폐로 부여계의 역사의식은 크게 약화되어 갔습니다.

양란을 거치면서 종족의식과 역사적 자의식은 일반 백성 속에서도 극히 미약해져 갔고, 적정성을 넘어선 지나친 유교적 예법이 사회에 정착됨에 따라 민족적 역사의식은 유교적 보편성에 의해 질식상태에 빠지게 됩니다.

국제적으로는 병자호란 이후 선비계 국가 金(금, 김, Kin)나라가 건국되어 1910년 손문에 의해 망할 때까지 대륙을 지배하게 됩니다. (대륙조선설이 맥락을 가지려면 이 부분에서 청나라와 조선과의 관계를 재해석하지 않으면 안될 것으로 보입니다. 청나라의 마지막 황제 부의가 말한 자신의 성 '애신각라' (愛新覺羅)는 그 비밀의 문을 여는 열쇠라 할 수 있습니다)

이러한 망각의 역사 속에서 부여계의 역사 대통을 발굴해 내는 사람은 조선왕조가 망하기 직전 단재 신채호 선생에 의해서 였습니다. 단재는 이러한 역사적 망각의 강에서 바로 부여종족을 건져 올린 것입니다.

환단고기에 대한 검토, 단군신화에 대한 검토를 통하여 저는 98년 역사스페셜 게시판에 '양계론'을 발표하였습니다. 우리의 역사는 단일대통이 아니라 선비-부여 양계의 역사로 이원화하여 이해해야 한다는 것이 요지였습니다.

(편집자주의 자리이므로 양계론 자체에 대한 상세한 글은 별도의 기회를 봐야 할 것 같습니다. 당시 역사스페셜에서 제가 쓴 글만 1500여개 되었고 양계론 관련글도 수백개는 될 것이므로 당시 메타모포시스, 김상, 한담, 싸운드, 월광랑, 녹차 등을 포함한 역사스페셜에 열광한 많은 역사인들은 그 내용을 잘 기억하고 있을 것입니다. 이후 대륙고려에도 신-구 게시판을 통하여 양계론에 관한 글을 2백개 이상 올린 바 있습니다.)

이중재 선생의 입장에 대한 반론이 시대소리에서 나오고 있습니다. 이러한 논쟁은 실상 위에서 설명한 그러한 장구한 역사적 배경이 깔려 있으며, 양계론과 깊이 연관되어 있습니다.

그리고 혈통상의 동일민족이라는 점과 역사적 계승의 차원에서의 민족이라는 것의 구분은 의미가 있습니다. 역사적 계승논쟁은 과거 고려와 거란의 요나라가 각각 고구려의 적통임을 주장한 계승논쟁이 있었습니다. (이 또한 양계론에 직결됩니다) 그러나 그렇다고 해서 혈통상의 동일민족이라는 점이 무의미한 것이냐면 그것은 그렇지가 않다고 봅니다.

지금 손문이 세운 '중국'이 동북공정을 통하여 부여계의 역사를 흡수하려 들고 있습니다. 서길수 고구려연구회 회장은 청사를 우리민족사로 통합함으로써 이 기도를 분쇄하려 하고 있습니다.

애신각라를 황성으로 갖고 있는 청사는 금사 혹은 김사이고, 그것은 대륙조선설의 입장을 취하든 취하지 않든 신라사의 동계의 역사로 볼 수 있습니다.

선비계 역사의 회복은 우선 동북공정의 허리를 끊어내는 결과를 가져올 수 있는데, 이는 헌원계 역사와 혈통계보의 회복의 의미를 갖고 있으며, 역으로 '중국사'를 모조리 흡수, 회복하는 계기로 작용할 수 있습니다.

혈통상의 동일민족과 역사적 계승상의 동일민족론은 의미가 있지만 동북공정에 대한 대응의 차원에서나 양계론적 역사이해의 차원에서나 그러한 <구분>과 <분리>는 다르며, 저마다의 역할을 인정하지 않을 수 없을 것이라 생각합니다.

참으로 어려운 문제입니다만 이러한 점들을 두루 고려하면서 논쟁이 발전되었으면 하는 생각입니다.


황진이, 시사평론가

시대소리뉴스
www.sidaesori.co.kr
관련기사


<독자칼럼> 치우천황은 배달국의 분명한 황제였다.

치우(蚩尤)에 대한 고찰 (2) : 산해경

치우 蚩尤에 대한 고찰 考察 (1)

치우 蚩尤에 대한 고찰 (서론) : 율곤 이중재의 입장

<독자칼럼> 동이천하 두쪽낸 반란은 누가 일으켰나 : 치우인가, 헌원인가 ?

조선문명의 분열, 지나의 등장 그리고 손문의 '중국'

양계론과 단군신화 재해석 - 부도복본사상을 중심으로

한국史, '조선은 고려後 건국' 맞나 ?








2007/04/22 [06:12] ⓒ 시대소리






미안한 말이지만... 나참 07/04/22 [18:27]
정말 오류와 왜곡, 그리고 환상으로 가득한
그러면서도 기초적 학습의 흔적이 전혀 보이지 않는
여기 저기서 짜깁기 한 글의 전형이네요,,,

잠시 후 간단한 논박글을 올리죠,.,


부여-선비를 한민족의 전체역사로 보는건 무리가 있읍니다 필요 07/04/22 [18:38]
우리 한인종의 역사가 부여계와 선비계의 역사라고 말한다면 너무
우리 역사를 축소하는 기분이 듭니다

몽골쪽에서 흉노를 기원으로 선비족도 자신들의 역사로 편입한걸로
아는데요

부여-선비는 우리 한인종. 배달족 역사의 지파의 역사지
전체의 역사나 기원 역사가 될수없읍니다

대부여의 경우는 고조선을 이었으니 의미가 큼니다 정통이라고
할수있겠죠

하지만 대부여 그이전의 고조선도 우리 한인의민족사 전체를
보여주는것은 아니며 다만 한민족사의 정통을 이었던 나라라고 할수
있겠죠

한민족사 전체를 대변하는 종족은 한인족이란 몇칭을 써야 맞을것 같읍니다

상고대 시대나 고대는 왕조 시대입니다.왕족의 성이나 칭했던 호칭으로
그 종족을 규명하는게 옳다고 생각하고여 그래서 한인족이나 한웅족
배달족.이런명칭으로 우리 종족을 대변하는게 옳치

부여-선비 이런용어로는 우리 한민족사 전체를 논할수없다고 봅니다
일정 시기나 한인종내 여러지파를 나눌때 논할수있겠죠




나의 관점이죠... 황진이 07/04/22 [18:39]
추측과 논박에 의해 하나의 관점과 그에 따른 가설은 학문적 발전의 과정을 밟게 마련입니다.

나참님에게 욕먹고 참는 건 수양의 과정으로 생각하는 편이 현명할 겁니다 ^^

논박조차도 결코 두려워할 일도 아니고,
다만..세세하게 반론하고, 해명하고 할 시간이 이 사람에게 없네요...
과학계의 가설은 공적인 것이므로 황진이 개인의 일은 아닐 겁니다.
모두가 함께 논쟁에 참여하여 다루어 나가 보도록 하죠...

또 저는 양계론의 학문성에 대해서 보다 포용성을 중시합니다. 양계론은 우리 역사계가 대통합을 이루는 넉넉한 틀로 작용할 수 있다고 보는 것이지요...

앞서 편집자주...로 사용되었던 글인데, 이제 중재를 위해서라도 역사대중속으로 깊이 들어가야 할 때가 된 것 같습니다. 더러버서 이사간다는 사람도 있고, 어수선한 분위기인데, 엄청 바쁜 일에 치어서 이 사람 마음도 어수선 합니다.

아 정말 나참씨가 제대로 까 주었으면 좋겠다...
독자여러분들께서 엄청 열받게....^^