로고입니다

동방박사 (2003-07-24 11:36:42, Hit : 2, Vote : 0)



중국의 고구려사 편입 배경분석



.. 중국의 동북아 고대사 약탈 프로젝트 배경 분석



일간지에 보도된 중국의 고구려사 편입문제에 대하여 중국측의 공식 논문이 지난해 70여 편이나 발표된 상황에서 그들의 이론적 논리를 전부 검토하지 못했지만 그들의 이론적 논리와 별도로 그 공작의 근본적 배경을 개략적이나마 유추 분석해 보았다.



◈ 중, 장기적으로 볼 때 동북지역이 황화문명에 뒤지지 않는 장구한 역사와 문화 를 갖고 있고 경제, 정치적으로 비중이 높아짐에 따라 지금은 비록 소유권이 중국에 있긴 하지만 언제 불거질지 모르는 영토와 역사적, 경제적 자원문제의 분쟁에 대비하여 이에 대한 영구 확보방안의 일환으로 미리 쐐기를 박아 놓자는 의도가 있는 것으로 보인다. 현재 광활한 중국 동북지역은 지정학적으로 러시아, 몽골, 그리고 북한과 국경을 맞대고 있기 때문에 어느지역 못지않게 시간이 흐를수록 정치, 경제, 군사적으로도 중요한 위치에 있음을 알 수 있다. 즉 동북지 역의 복합적인 잠재적 중요성을 충분히 인식하고 있다는 증거이다,

◈ 남한과 북한이 통일되어 하나의 큰 힘으로 성장했을 때를 대비하여 지금이 적기 라고 판단할 수 있다. 남한은 가까운 중국의 광대한 시장을 염두에 둬야하고, 북한은 체제상 동지관계를 유지하고 있으며, 경제 등 여러 면에서 현실적으로 중국에 의존하지 않을 수 없는 처지에 있다. 그러나 통일이 되었을 때에는 동북아 역학구도에 큰 변화가 있을 수 있기 때문에 변화에 대비하여 미리 충분조건을 갖춰놓기 위한 사전 정지작업의 일환으로 볼 수 있을 것이다.


◈ 동북지역의 역사와 유물 및 유적의 중요성이 부각되자 역사적 연고권을 주장할 수 없었던 중국이 이제 그 연고권을 한국에 빼앗길 수 없다는 패권의식에 기인한 과욕의 발로라 할 수 있다. 황화문명 중심론을 뒤 흔들어 놓은 홍산문화, 산동성의 대문구, 용산문화 등 동부지역과 동북지역의 고대 유적과 유물에 대한 집착의 산물로 다양한 문명 발생론에 대한 인정인 동시에 현재의 강역에 고대사를 대응시키려는 무리수로 역사에 대한 총체적 인식과 공유의식 없는 역사 제국주의의 독단이 아닐 수 없다. 당사국과의 토론이나 논의과정 한 번 거치지 않은 일방적인 몰상식한 행위이다. 아직 구체적인 이론적 내용을 접하지 못했기 때문에 자세한 언급은 거론할 수 없지만 일단 그러한 프로젝트를 국가적 차원에서 구상하고 작업에 들어갔다는 것만으로도 우리에게는 충격적 사건이 아닐 수 없다.

◈ 중국 스스로 다양한 역사주체의 총체를 인정하면서도 한편으로 인정하지 않으려는 모순을 드러낸 것이다. 흉노, 돌궐, 선비, 5호16국, 남북조, 몽고(원), 요(거 란), 청(금, 여진), 강남 등 주변의 다양한 역사들이 중국사 또는 중국사의 일부로 편입되어진 상황에서 엄연히 독립된 실체이며 주인이 있는 고구려사를 현재의 영토안에 무리하게 대응시키려는 부당한 논리는 주변국과 공유할 수 없는 총성없는 무혈침략이 아닐 수 없으며 사학영토 패권주의의 다름 아니다.

◈ 아직도 끝나지 않은 티베트 독립문제 등 중국 한족의 거대한 용광로에 용해되지 않고 민족의 독립성을 지켜 온 주변 민족들에 대해 존재는 인정하지만 독자성은 인정하지 않고 한족의 울타리 안에서 용해시키려는 작업이 국가정책으로 지금까지 그들의 계획된 의도였다. 중국내 소수민족의 독립을 분열로 인식하고 있기 때문에 중국 사회의 내부인식 가운데 첫 번째 화두는 당연 ‘통합’ 이라 할 수 있다.
역사를 돌이켜 볼 때 내, 외적인 요인으로 격렬한 분열과 통합을 반복해 온 중국 역사의 특성상 하나의 용광로에 녹여내는 정치적 ‘대통합’은 그들의 복잡한 현실 여건상 최우선 과제 일 수 밖에 없다. 다민족의 다양한 역사와 문화들이 공존하고 있는 상황에서 이들을 조화와 화합의 장으로 이끌어 내지 못하면 어떤 형태로든 역사의 반복은 피할 수 없는 운명인지도 모른다.

이러한 관점에서 인위적 통합책으로 사회주의 국가체제가 들어서면서 가장 먼저 실행한 것이 ‘문화혁명’이다. 겉으로는 타파 미신, 봉건주의 등의 구호를 내 걸었지만 사실은 다민족, 다문화의 다양한 역사를 깨뜨리고 하나의 사회주의 체제안에 가두기 위한 고도의 정치적 통치전략과 전술이 의도되어 있었던 것이다.
그리고 소수민족들에게 그들의 말과 문자는 사용하게 했지만 교육과정에서는 자신들의 역사는 교육하지 못하게 막고 중국의 역사를 일방적으로 교육하는 정책을 펴 온 것도 같은 목적을 이루기 위한 국가정책에서 나온 것이다. 우리 조선족들도 한국의 역사가 아닌 중국의 역사를 배우고 있다.

사마천이 ‘사기’를 편찬하면서 황제헌원씨를 중심 시조로 기술한 이래 1980년대 초까지 중국에서는 자신들을 황제의 자손이라 정했다가 1980년대 말부터는 염제 신농씨를 자신들의 선조 계보에 포함시켜 ‘염황자손炎黃子孫’으로 추가 변경시켰다. 그러던 것이 1990년대 중반으로 들어서면서 탁록에서 황제와 치열한 전쟁을 치룬 치우를 포함시켜 ‘염황치자손炎黃蚩子孫’이라는 타이틀을 다시 내 걸고 이른바 ‘삼조문화三祖文化’의 주인공인 이들이 다양한 중화문명을 일으킨 중화민족의 공동시조라 하여 이들 세분을 통합의 상징으로 모시고 기리는 ‘중화삼조당中華三祖堂’을 만들어 역사적 근원으로부터의 통합작업에 들어가게 된 것이다.
중국의 모든 인민들이 종족적 계파를 초월하여 근원으로 복귀하면 ‘그 뿌리가 하나이다’라는 의미로 ‘귀근원歸根苑’이라 이름하고 그 안에 ‘중화삼조당中華三祖堂’ 을 두고 있는 것이다.

1983년부터 거액을 투자해 동북지역 고구려사와 발해사를 중국의 역사로 편입시키기 위한 공작에 들어갔는데 이 문제가 한국에 이제야 알려진 사실이 아니며 이미 몇 년 전부터 공식적으로 중국 학자들의 입을 통해 흘러나온 문제였고, 공식석상에서 북한 학자들과 충돌까지 갔었던 문제이다.
분열과 통합의 역사적 반복의 불씨를 사전에 차단하기 위해 정치, 경제적 힘을 바탕으로 국가차원에서 동아시아사의 블랙홀을 자처하고 동양의 대제국을 꿈꾸고 있는 것이다.

▣ 현재 남한과 북한이 통일된 사관이나 역사인식을 갖고 있지 않은 상태이며,
전문적인 교류조차 활발하지 못한 형편이다. 고구려에 대해 특별한 관심을 보여 온 북한 학계에서 어떠한 대응책을 내 놓을지도 궁금하다. 고구려 문제에 대해서는 남, 북학계가 공동으로 대응책을 세워 한목소리를 내는 것도 효과적인 방법 일 수 있다.
한편 북한, 중국, 일본의 경우와 달리 한국에서는 정치 지도자들이 고대 역사에 대해 전혀 무관심하다는 것이다. 마치 다른 세상의 이야기 처럼, 또는 전문 학자들만의 영역으로 인식하고 있다는 큰 차이가 있다. 전문 연구는 그렇다 치더라도 역사에 대한 관심과 인식은 반드시 갖추고 있어야 한다. 이 땅에서 실패한 지도자들만 배출되는 이유가 반드시 있을 것이다. 역사와 뿌리에 대한 책임과 인식이 유교의 출세 제일주의와 같은 문중 족보수준을 넘지 못하고 있다는 것이 주변국 정치 지도자들과의 큰 차이라 할 수 있다.
아울러 비전과 희망을 제시하지 못하고 학문을 위한 학문으로 전락한 한국의 식민사학계와 같은 풍토를 지닌 학파들이 우리 주변국에는 존재하지 않는다는 사실이다.

▣ 고구려사만 문제가 아니라 그 이전의 상고사가 더 큰 문제인 나라가 한국이다. 중국의 역사 교과서에는 이미 신농씨, 헌원씨, 치우씨를 언급하고 있으며, 최근 다시 역사교과서를 개정했다고 하는데 고대사 부분을 보강하는 방향이라고 한다. 최근에 개정된 내용을 확인하지는 못했지만 중국과 대만 및 일본의 고대사 기술 부문을 반드시 참고할 필요가 있다.

▣ 중국이 상고사와 고대사를 충격적인 방법으로 문제를 해결하려고 하는데는 그만한 이유가 있을 것이며 특히 상고사를 제도적으로 역전시키려는 이유가 분명히 있을 것이다.
한국에서 ‘한단고기’가 출판되기 전에 1983도에 일본인 가지마 노보루에 의해 일어로 번역되어 나오면서 한때 세상을 시끄럽게 했고, 또 한국에서 1980년대 후반부터 ‘한단고기’류의 서적들이 보편화되자 이러한 문헌들이 이미 북한에도 유입되어 북한의 학자들도 ‘한단고기’와 ‘규원사화’ 등의 문헌을 언급하고 있는 사정을 감안 할 때 중국에도 어떤 경로를 통해서든 유통되었음이 분명하다.
가지마 노보루가 ‘한단고기’를 발간한 년대가 1983년이었고 중국이 동북아 프로젝트 사업에 착수한 시기가 1983년부터이다. 물론 우연일지도 모른다.
그러나 결코 우연이 아닌 것으로 보여지는 것은 이미 그들도 ‘한단고기’를 접했다는 문헌이 나와 있기 때문이다. 어쨌든 그들이 그 내용들을 접했을 때 아마 충격으로 다가왔을 것이 분명하며, 한편으로 그들이 지금까지 신앙처럼 신뢰해 온 중화중심의 사학에 대한 위기감을 느꼈을 것은 자명하다, 또한 그들의 오래 묵은 역사와 문화에 대한 고정관념과 가치관을 송두리째 뒤흔들어 놓기에 충분했을 것이다.

▣ 지금까지는 남, 북한에서 상고사와 관련 별다른 움직임이 없지만 언젠가는 한국이 자신들의 상고사(고조선을 넘어선)를 거슬러 올라가 사실적으로 기술하고 교육정책에 반영되었을 경우, 아시아사 전체를 다시 기술해야 하는 문제가 제기될 수 있다. 이러한 종합적인 관점에서 일본과 중국은 역사를 왜곡하고 강탈하려는 음모를 국가적 차원에서 계속 도모하는 것인지도 모를 일이다.


▣ 총무청 장관이던 95년 10월에도 식민지 지배에 대해 ‘일본은 좋은 일도 했다’는 망언으로 물의를 빚어 사임한 전력이 있는 일본 자민당의 정치인 에토다카미 의원이 일제의 식민지 지배를 정당화하고 난징(南京)대학살을 날조라고 망언을 한데 대하여 한, 중이 비난하는 성명을 냈다. 에토다카미 의원은 7월 12일 후쿠이시(福井市) 당지부 강연에서 ‘1910년 한일합방은 양국이 조인하고 국제연맹이 승인한 것인데 어떻게 식민지지배가 되느냐, 또 난징 대학살 희생자가 30만 명 이란 주장은 날조된 거짓말‘이라고 주장했다. 현재 일본에서 ‘도둑, 살인을 저지른 불법체류 외국인 상당수가 일본에 있는데 중국, 한국 등의 불법체류자들이 무리지어 강도짓을 하고 있다’고 말했다.
이에 대해 중국 외교부는 14일 ‘난징 대학살은 일본 군국주의가 중국 침략 전쟁 과정에서 일으킨 잔악하고 포악한 범죄행위로 결코 부정할 수 없는 역사적 사실’이라며 ‘일본은 절대적 진실을 왜곡하는 행위를 즉각 중단하라’는 성명을 발표했다. 신화통신과 인민일보 등 중국 언론들도 에토 의원의 망언을 거세게 비난하는 기사를 내 보냈다.(03,7,15 중앙일보)
중국인들이 일본이 저지른 침략 만행과 망언에 대해서는 격렬하게 비난하면서 그들은 한편으로 동아시아 고대사를 사실 그대로 받아들이지 않고 한국 고대사에 딴지를 걸고 나오는 이중적인 태도를 취하고 있는 것이다.

▣ 고려시대 전통 선가계의 정치적 몰락이후 반대파들에 의해 삼국사기가 편찬되면서 겨레의 역사와 훌륭한 정신문화가 내부적으로 배척되는 비운의 씨앗이 뿌려졌다. 그 후 소중화 의식이 더욱더 강화되면서 자체적으로 축소지향 되었고 다시 일제 강점기에 식민지배를 정당화하고 조선의 역사와 혼을 말살시킬 목적으로 다시 왜곡 축소시킨 역사를 밑바탕에서부터 고착화시켜 화석처럼 단단하게 굳혀버린 것이다.
또 하나의 역사적 불행은 한국은 영토 뿐 아니라 이념적 의식마저 남, 북으로 분단된 상태에서 겨레의 역사에 대해 내부에서 자체적으로 논의되고 합의되어진 민족적 동의 한 번 없이 남북이 각각의 이념과 시대상황의 조건하에서 사학을 유지해 왔기 때문에 오늘의 매우 불리한 상황으로 작용하게 된 여러 요인 중 하나가 되었다. 지금도 계속되고 있는 일제의 역사왜곡과 중국의 은닉, 횡포 그리고 내부적인 식민사학 풍토로 인해 사실상 극단적 위기에 처해있는 것이 사실이다.
기존학계의 반성과 함께 하루 빨리 열린 학문적 자세로 통일을 대비한 역사정립부터 남북이 공동으로 추진해야 할 것으로 생각된다.