로고입니다

아래는 각 언론의 기사

고조선史 과장 아닌 실체로 보자” (2003.02.14) 조선일보

한국 고대사 속의 고조선사


386세대로 우리 학계에선 최초이자 유일하게 고조선사(古朝鮮史)로 박사학위를 받은 송호정(39) 한국교원대 교수가 ‘한국 고대사 속의 고조선’을 냈다. 기껏해야 A4용지 두 장 정도에 불과한 고조선 문헌 자료를 보완하기 위해 중국 학계의 방대한 고고학적 성과물을 면밀히 검토하고 현지를 답사한 결과물이다. “단군신화는 외침이 있을 때마다 ‘우리는 모두 한 핏줄’이라는 민족의식을 형성하는 역할을 했습니다. 하지만 신화가 아닌 역사로 본다면, 만주 전역을 다스린 단군조선이 실존했다고 보기는 어렵습니다.”

송교수는 고조선사의 시작은 중국 동북 지방에서 청동기문화가 발전한 기원전 8~7세기를 넘어서지 않는다고 본다. 이 시기는 중국 문헌인 ‘관자(管子)’에서 고조선이 처음 등장하는 시기와 일치한다는 것. 고조선의 영역 또한 랴오둥(遼東)과 한반도 서북 지역에 한정해야 하며, 랴오시(遼西) 지역까지 확대할 수 없다고 했다. 이 지역의 비파형 동검 문화는 훗날 유목화한 산융(山戎)과 동호(東胡)의 문화로 봐야 한다는 주장이다.

“단군신화는 본문 내용에서 다루지 않았습니다. 구체적인 고조선의 역사와는 무관하기 때문입니다.” 그는 고조선의 건국 시기로 알려진 ‘기원전 2333년’은 사실 ‘삼국유사’를 해석한 ‘동국통감(東國通鑑)’의 견해로 봐야 한다고 말한다.

최근 한 위성방송에서 고조선사에 관한 특강을 했던 그는 곤욕을 치렀다. “왜 우리의 민족사를 축소했느냐”는 항의와 인신공격이 쏟아졌다. ‘식민사학자’ ‘역사 왜곡’ 등의 비난은 오히려 점잖은 편이었다. 잠시 충격을 받았던 그는, 고조선사에 대한 독자들의 궁금증과 잘못된 생각을 바로잡기 위한 새 책을 집필하고 있다.

‘한국 고대사 속의 고조선사’는 통사(通史)가 아니라 99년 취득한 박사학위 논문의 개정판. 고고학적 검토에 많은 대목을 할애해 가볍게 읽기는 쉽지 않다.

또 ▲‘최종 결론은 문헌자료에 의거했다’면서도 ‘고조선이 연(燕)에게 서쪽 땅 2000리를 빼앗겼다’는 ‘위략(魏略)’의 기록을 무시한 점 ▲랴오시 지역 청동기문화의 주인공이라는 ‘산융’과 ‘동호’의 실체가 여전히 모호한 점 ▲기원전 7세기의 사정을 전한다는 ‘관자’가 훨씬 후대인 전국시대 이후에 씌어진 책이라는 점 등은 반론(反論)의 여지를 남긴다.

(兪碩在기자 karma@chosun.com )





<실물로 선보인 십이대영자 청동 유물>
(수원=연합뉴스) 김태식 기자 = 1958년 중국 랴오닝성(遼寧省) 자오양현(朝陽縣)남서쪽 약 12.5km 지점 십이대영자(十二臺營子)라는 곳에서 무덤 2기가 공사중에 발견됨으로써 랴오닝성박물관을 중심으로 정식 발굴조사가 시작됐다.
조사과정에서 무덤 1기가 추가로 발견됐다. 먼저 발견된 무덤은 2,3호분으로 명명됐으며 나중에 확인된 무덤이 1호분이라는 이름을 얻었다.

비슷한 시기에 조성된 것으로 보이는 이 무덤들 중 1호분은 직사각형 모양으로땅을 2m 가량 파고 내려가 구덩이를 만든 다음 바닥에는 자갈을 깔고 부부로 판단되는 남녀 시신 한 쌍과 부장품을 안치했으며 넓은 판돌로 천장을 덮었다.

부장품 중에는 잔무늬 구리거울(다뉴세문경)이 있었고 시신의 가슴팍에서는 비파형 동검 두 자루가 발견됐다.

같은 합장분으로 판단되는 2호분에서도 비파형 동검과 잔무늬 구리거울이 나왔으며 3호분 또한 잔무늬거울을 출토했다.

중국 요서(遼西) 지역 청동기문화 조명에서 일대 획을 이룬 이 십이대영자 발굴성과는 1960년대에 발굴보고서가 간행됨으로써 국내외에 널리 소개됐다.

남한에서 이 유적발굴 성과는 고 김원룡 당시 서울대 교수가 1961년 「역사학보」 16호에 '십이대영자의 청동단검묘-한국 청동기문화의 기원문제-'라는 논문을 통해 공개했다.

김 교수가 십이대영자를 주목했던 까닭은 이곳 출토 유물이 한국 청동기문화와직결된다고 생각했기 때문이었다. 그도 그럴 것이 비파형 동검과 잔무늬거울은 한반도 전역에 걸쳐 고루 출토되고 있었다.

십이대영자는 발견 초기에는 기원전 6-5세기에 해당하며 이를 남긴 주체는 중국문헌에 등장하는 북방 오랑캐 중 하나인 동호(東胡)라는 견해가 압도적이었다.

하지만 이런 주장은 1980년대 접어들면서 급격하게 허물어지기 시작했다. 축조시기는 춘추시대 초반기(대체로 기원전 8세기)로 상향조정되는 한편 이것을 남긴 주인공 또한 동호족이 아니라 고조선이라는 주장이 중국학계에서 나오기 시작했다.

이렇게 되자 고조선 중심지가 요서를 중심으로 한 만주인가, 평양 중심의 한반도인가 하는 해묵은 논쟁에도 지대한 영향을 끼쳤다.

중국 요서지역 청동기문화를 전공하는 복기대 단국대박물관 연구원은 "십이대영자 유적이 동호족 유산으로 보고된 1960년대만 해도 고조선 중심지는 평양설이 우세했으나 고조선 유적이라는 견해가 등장하면서 '고조선 요서지역 중심설'이 다시 힘을 얻게 됐다"고 지적했다.

십이대영자 유물은 이처럼 중요성을 지니고 있으나 정작 그 실물을 구경하기는대단히 어려웠다. 고 김원룡 교수도 일본을 통해 입수한 중국의 발굴보고서로만 이곳 유물을 보았을 뿐이다.

중국이 특히 고조선과 고구려 문제에 민감한 반응을 보인다는 사실은 널리 알려져 있다. 이러한 정치적 상황과 맞물리면서 십이대영자 유적과 그곳 출토 유물은 접근 자체가 대단히 어렵다고 정평이 나 있었다.

한데 이러한 십이대영자 유물이 천만 뜻밖에도 국내에 들어왔다.

경기도가 중국 랴오닝성, 일본 가나가와현(神奈川縣)과 공동으로 경기도박물관(관장 양미을)에서 개최하고 있는 특별전 '동(同)과 이(異)'에 십이대영자를 대표하는 잔무늬거울과 비파형 동검이 선을 보이고 있는 것이다.

지난 5월 24일 개막돼 이달 21일이면 폐막하는 이번 특별전은 뿐만 아니라 좀처럼 만나기 힘든 중국 요서지역 청동기문화의 실체를 복제품이 아닌 실물로 보여준다는 점에서 월드컵으로 들뜬 분위기를 문화적으로 순화시킬 수 있는 좋은 자리가 될수 있을 것이다.

경기도박물관은 이번 특별전의 중요성을 감안, 전시기간을 연장하는 방안을 중국측과 협의중이다. <사진 있음>

taeshik@yna.co.kr
연합뉴스 2002-07-03 08:40:00



다음글들은 발췌하거나 인용하였습니다.

kbs1-tv "역사스페셜"에서 인용

현재까지 비파형 동검이 출토된 가장 북쪽지역은
내몽고 자치구 이민하 지역으로 밝혀졌다.
이번에 비파형 동검의 서쪽 경계를 찾아 내몽고 적봉시 자치주 적봉시로 향했다.

적봉시 영성현 남산근 마을, 이 마을 뒤 밭터에유적지 비석서 대규모의 청동기 유적이 발굴됐다. 발굴된 유적의 크기는 3천여평 , 지금도 밭 터에 흩어져 있는 유물들이 이곳이 3천년전 청동기 시대 유적임을 말해 주고 있다.

이 남산근 유적에서는 여러 자루의 비파형 동검이 나왔는데 이는 고조선의 문화가 여기까지 온
것을 의미한다.
그것을 뒷받침하는 역사기록이 있다.
진 제국의 영토는 동쪽으로는 바다에 이르렀고 조선에 미쳤다

만리장성
중국의 진나라는 이민족을 막기위해 국경지역에 장성을 쌓는다. 그렇다면 그 동쪽경계가 바로 고조선인 것이다.



인간훈 성을 쌓았는데 서쪽으로는 유사에 이르고 북쪽으로는 요수와 만나며 동쪽은 조선과 연결되었다(회남자)



태강지리지에 말하기를 낙랑의 수성현에 갈석산이있는데 장성이 시작된 곳이다.(사기)



(삼국지)한전에는
"연나라가 장수 진개를 파견하여 고조선을 침략하고 서부 2천리를 빼앗았다"고 기록되어 있다.



(삼국유사)전한서 조선전에 말하기를 처음 연나라때부터 항상 진번조선(안사고는 전국시대에 연나라가 처음으로 이 땅을 침략하여 얻었다고하였다.)을 침략해 차지하여 관리를 두고 성을 쌓았다.



청동단추

12대영자 유물 정가와자 유적 이외에 비파형 동검이 출
토된 12대 영자에서 청동단추가 나왔다

남산근 유적 또 비파형 동검 출토지인 적봉시 남산근 유적도 예외는 아니다. 청동단추는 비파형 동검과 함께 비교적 광범위하게 분포하고 있는 것이다.
청동단추가 소장돼 있다고 하는 경주 박물관을 찾았다. 청동단추의 한반도 출토상황을 파악하면 고조선이 한반도 세력권을 알 수 있을 것이다.
경북 영천 어은동에서 다수의 청동단추가 나왔다

죽동리 출토 청동단추 영천 어은동보다 더 남쪽지역이 있었다.
경주 죽동리에서 출토된 청동단추다

유적지 청동단추가 출토된 경주 죽동리 마을지금은 논밭으로 변해버린 이곳에 오래전 청동기
마을이 있었다. 그리고 그곳엔 고조선의 문화가 있었다
청동단추는 내몽고 자치주 적봉에서 한반도 남부까지 폭넓게 분포되어 있다. 이 청동단추와 비파형 동검이 공통적으로 출토되는 지역이 바로 고조선의 전체 세력권이라 할 수 있다 고조선의 유적에서 비파형 동검과 함께 공통적으로 나오는 유물이 바로 이 청동단추이다.

위의 기사들에서 핵심이 되는 것은 비파형동검문화이다.

비파형동검의 주인공이 동호족이 아니라 고조선이라는 것이 중국학자들 사이에서도 점차 설득력을 얻고있다.또한 처음의 기사에서도 "요녕지역의 비파형 동검 문화는 훗날 유목화한 산융(山戎)과 동호(東胡)의 문화로 봐야 한다는 주장이다."라고 본문에 기재되어있지만 마지막에 "산융과 동호의 실체가 모호한 점"은 상기할 필요가있다.

또한 고조선의 문화를 논의할때 초기 고조선은 비파형동검을 후기 고조선은 세형동검을 이야기하는데 청천강을 경계로 해서 고고학적으로 시기상으로도 기원전 4세기를 전후해서 비파형동검은 청천강 이북지역에 집중을 하고 있고 기원전 4세기 이후에 등장하는 세형동검문화는 청천강을 경계로 해서 그 이남지역에 집중적으로 분포를하고 있다는 것이다.

또한 비파형동검이 산융,동호의 것이라면 비파형동검과 함께 출토되는 대표적인 유물로 청동단추
가 요녕지방만이 아닌 한반도 만주에 걸쳐 고르게 함께 출토되는 것도 산융,동호족이 광대한 지역에 분포하여 다스렸던 것일까?
중국 문헌에 등장하는 산융,동호족은 국가명이 아니고 종족명인데..청동검등은 당시 일부 지배층만이 소유하고있었다.비파형동검은 연대가 최고 13세기까지올라간다.

물론 요녕,한반도,만주일대가 동일문화권이었다는 유물 출토,분포 결과 모두 고조선의 영역은 아니고 세력권 즉 문화의 전파가 가장 설득력이 있고 타당할 것이다.


“中 요서 고조선 근거지로 추정”

복기대 박사 ‘요서지역…’ 논문 … “독특한 청동기 유물과 유골 등 중원문화와 달라”


중국 동북부 지역, 행정상으로는 랴오닝 성에 속하는 랴오시(遼西) 땅.

남북으로 길게 누운 노노아호(努魯兒虎) 산맥을 중심으로 동쪽으로는 광활한 평원지대가,

서쪽으로는 해발 500m 이상의 고원지대가 펼쳐지는 곳이다.

역사적으로는 동북아시아의 인후부 역할을 하던 곳으로,

실제 랴오시의 정치·사회적 변화는 동북아시아 전체 역사에 엄청난 영향을 주기도 했다http://www.donga.com/docs/magazine/weekly/2003/01/16/200301160500012/image/200301160500012_1.jpg





게다가 이 지역은 단군이 세운 고조선의 중심지였느니, 아니니 하면서 지금도 역사학자들 사이에 불꽃 튀는 논쟁이 벌어지는 장소다.

그 논쟁의 시간대는 기원전 2400년 무렵 홍산문화(紅山文化)라는 신석기시대 후기 문화가 붕괴하면서

청동기 문화라는 새로운 문명이 탄생하던 즈음으로 거슬러 올라간다.

이른바 고고학적 용어로 하가점(下家店) 하층문화가 출현한 시기다.

7년간 현지서 고고학 발굴 참여

이와 비슷한 때 황하 중상류 지역에서는 이른바 중원문화가 일어나기 시작했다.

중원문화는 하·은·주 및 춘추전국시대를 거쳐 진·한 시대 이후까지 포함해

현재의 중국이 그 역사적·문화적 뿌리를 찾는 곳이다.

중원문화, 즉 황하문화는 그 주변문화를 ‘정복’하고 최후의 승자로 부상했다.

이 때문에 중국 학자들은 중원문화 이외의 문화는 그 하위 범주로 취급하는 경향이 매우 강하다.

랴오시 지역 또한 지리적으로나 문화적으로 황하유역과 동북아시아의 경계에 위치해 있어 중원문화의 연장선상에 있다고 보아왔음은 물론이다.

그러나 이러한 중화주의적 문명사관은 랴오시 지역에서 속속 발굴된 유물들에 의해 크게 흔들리게 됐다.

이곳에서 발굴된 청동제 유물들이 중원문화보다 시기적으로 앞설 뿐 아니라,

그 세련된 기술도 중원문화를 능가하기 때문이다.

이를테면 이 지역에서 출토된 채회도(彩灰陶)의 경우 중원문화에서는 찾아볼 수 없을 만큼 다양하고 세련된 미적 감각을 보여준다는 것.

과연 랴오시 지역에서 선진 청동기 문화를 꽃피운 주체 세력은 누구일까.

이와 관련해 ‘요서지역의 청동기시대 문화연구’(백산자료원)라는 한 연구논문이 처음 발표돼 학계의 주목을 끌고 있다.

논문의 주인공은 중국 동북지역인 랴오닝대와 지린(吉林)대에서 중국 고고학을 전공한 복기대 박사(단국대 석주선기념박물관 학예연구원).

1992년 중국으로 들어가 7년간 현지에서 발굴 작업에 참여하기도 한 복박사는

중국과의 ‘특수한 관계’를 고려해 침묵을 지키고 있다가

최근 ‘조심스레’ 자신의 연구 성과를 공개했다.

“랴오시 지역의 청동기시대 유물을 연구한 결과 그동안 중원지역과 관계가 깊다는 주장과는 달리

자생적이며 독특한 청동기 문화를 형성해 왔음을 확인할 수 있었다.

기원전 24세기부터 기원전 4세기까지 이어진 랴오시 지역의 문화는 독자적으로 발전하면서 중원문화를 받아들여 왔다.”

복박사가 연구한 분야는 하가점 하층문화부터 시작해

약 2000년에 걸쳐 하가점 상층문화(기원전 14세기∼기원전 7세기) 위영자문화(魏營子文化, 기원전 14세기∼서주 중기)

능하문화(凌河文化, 기원전 10세기∼기원전 4세기)로 발전해간 랴오시 지역 전체 문화다.

그는 “하가점 하층문화는 기원전 15세기경에 사라지고

노노아호 산맥을 중심으로 서쪽의 고원지대에서는 하가점 상층문화로 발전했으며

동쪽인 평원지대에서는 위영자·능하 문화로 발전했다”고 말한다.

흥미로운 점은 서쪽의 하가점 상층문화는 중원식 용기나 북방계통의 청동기 등 각양각색의 문화요소를 수용하면서 발전한 흔적이 많이 보이지만

능하문화의 청동기는 독특한 면을 보인다는 점.

특히 능하문화에서 발굴된 비파형동검이나 청동기들은

랴오닝 지역과 한반도 지역에서 출토된 고조선 유물들과 매우 비슷해 거시적으로는 한 문화권으로 보인다는 게 복박사의 설명이다.

이 문화를 건설한 주체 세력도 중원문화의 주인공들과 차이가 난다고 한다.

랴오시 지역에서 발굴된 인골(人骨)들을 체질 인류학적으로 조사한 결과 중원문화의 주체들과 다르다는 얘기다.

“체질 인류학적으로 신석기시대부터 요나라 시기까지 이 지역에서 나온 유골을 계측해보면

고동북형(古東北形)이 주류를 이루고,

고화북형(古華北形)은 부수적으로 나온다.

중원문화의 주류인 고화북형은 머리뼈가 높으며 얼굴이 좁고비교적 평평한 특징이 있다면,

고동북형은 머리뼈가 조금 높으며 얼굴이 약간 넓고 매우 평평한 특징이 있는 전형적인 동북아시아 계통이다.”




http://www.donga.com/docs/magazine/weekly/2003/01/16/200301160500012/image/200301160500012_2.jpg

복기대 박사. 고조선 문화의 상징 중 하나인 비파형동검과 예술적 감각이 돋보이는 꺽창. 특히 길이가 80.3cm에 이르는 꺽창은 중원문화에서는 찾아볼 수 없는 형태다. 능하문화 시기의 청동기인 잔줄무늬 거울.하가점 하층문화 시기의 세발솥. 랴오시 지역에서 출토된 채회도는 중원문화보다 세련된 솜씨를 보인다. (왼쪽부터



강력한 국가 체제 城 구조가 증명

즉 랴오시 문화의 주류인 고동북형은 한민족 계통이라는 게 복박사의 설명이다.

실제 랴오시 지역에서 발전된 청동기 문화를 꾸려온 고동북형 세력은

한국이나 중국의 문헌 기록에 의하면 단군조선(고조선) 외에 달리 찾아볼 수 없다.

더욱 놀라운 것은 이 세력이 상당한 정도의 국가 체제를 이룩한 것으로 보인다는 점.

“랴오시 지역에서는 영금하(英金河)와 음하(陰河) 같은 강 주변을 중심으로 지금까지 70여개의 성곽이 발견됐다.

모두 하가점 하층문화 시대에 속하는 이들 성곽이 자리잡고 있는 형태를 보면

3만평 정도 되는 큰 성을 중심으로 그보다 규모가 작은 성들이 집단적으로 모여 있는 특징을 보이고 있다.

중국학자들은 이러한 성 구조는 강력한 권력구조를 갖춘 체제이며 또한 중원문화 양식이라고 여기지도 않고 있다.” 복박사의 설명이다.

인류학에서는 권력의 발생 혹은 국가(state) 발생의 중요한 징표로 성곽을 꼽는다.

그렇다면 기원전 24세기에 개막해 기원전 15세기까지 번성한 하가점 하층문화 시대에

강력한 국가 체제를 형성했던 집단이 바로 우리 상고사의 수수께끼인 고조선이었다는 말일까.

복박사는 “문헌 기록이 부실해 100% 그렇다고 말할 순 없지만, 그럴 개연성은 충분하다”고 하면서 이렇게 귀띔했다.

“중국학자들 사이에서 랴오시 지역이 중원문화와는 다른 독특한 문화임을 인정하는 사람들이 많고,

심지어 어떤 이는 개인적으로 고조선 문화라고 단정하기도 한다.

또 중원문화가 랴오시 문화에 영향을 미친 게 아니라

랴오시 문화가 중원문화에 영향을 미쳤을 것이라고 말하는 학자도 있다.

그러나 중국학자들은 이런 류의 논문을 정식으로 발표할 수는 없는 형편이다.”

그러나 정작 문제는 중국학자들이 아니라 한국의 학문 풍토다.

아무도 이에 대해 구체적으로 연구하려 들지도 않고,

심지어는 애써 외면하는 풍토가 만연돼 있기 때문.

우리나라 그 어디에도 우리 상고사를 탐구하는 연구소가 하나도 없다는 것이 이를 상징적으로 대변한다.

아무튼 한국뿐만 아...